Was ausschlaggebend ist, ist die Tatsache, dass ein Werk „eine persönliche Schöpfung“ ist und der Schöpfer eine „wahrnehmbare Form gefunden“ hat. Dies trifft bei einem Gebäude, gerade einem Einmaligen, zu.

der Vergleich \”hinkt\” keinesfalls. Eine Software ist ebenfalls vom Urheberrecht beschützt. Ein Programmierer der im Kundenauftrag eine Lösung programmiert hat ebenfalls das Urheberrecht darauf. Diese Entscheidung der Justiz wird, wenn dieses Urteil Bestand hat, daher weitreichende Folgen haben. Wie solche Überbeanspruchung des Urheberrechtes das tägliche Geschäftsleben verändern wird ist noch nicht abzusehen. Ich kann diesem Urteil nichts positives abgewinnen und es ist für mich in keiner Weise nachvollziehbar. Einem Dienstleister, und das ist ein Architekt, steht das Urheberrecht auf sein Werk (seinen Entwurf) zu, nicht aber darüber hinaus, wie hier auf die Ausführung, die er strenggenommen auch nicht vornimmt. Das Urteil überhöht die Leistung des Architekten und macht ihn zum reinen Künstler. Doch bis heute haben nicht einmal Künstler die Möglichkeit den Kontext Ihrer Werke zu Bestimmen. Hier wird dies aber vollzogen! Andere Gruppen – wie die als Beispiele von mir genannten – werden folgen und unter dem Deckmantel dieses Schutzes neue Dimensionen von Forderungen stellen.

Beste Grüße
M. Stauch

P.S. Dies ist ein Blog, hier werden Kommentare, Neuigkeiten, Fundstücke etc. niedergeschrieben.
Dies war ein kommentar, Provokation gehört dazu.

Vielleicht sind solche polemischen Äußerungen einfach nur provozierend eingesetzt um in diesem Blog eine Kommunikation mit den Lesern zu erzwingen. Das wäre dann hiermit erfolgt.

Ein so missmutiger und verzweifelt klingender Chef wirft nicht unbedingt einen guten Schatten auf die Firma. Ganz zu schweigen von der Ausdrucksform.